亨利·明茨伯格：真正的領導是“參與式”領導

時下流行“英雄式領導”(heroic leadership)：偉大人物將自己的意志強加于偏離正軌的組織，大刀闊斧，力挽狂瀾——解雇員工是其常用招數。

 

我認為，真正的領導者應當是“參與式領導”(engaging management)：他們以慎思謙卑的品質吸引他人，通過發掘人們蘊藏的能量，賦予他人實施英雄式行為的能力。

 

你們企業的領導風格是英雄式還是參與式的?請根據下面的對比來判斷。

 

 

三種發展模式

 

在探討領導力發展模式之前，我們先來看三種經濟發展模式，因為它們之間有相通之處。

 

計劃(強制)發展：這是一種自上而下由國家推動的中央集權模式。某些政府所采取的廣泛干預模式也屬于這一類型。

 

全球化發展：在全球化過程中，發達國家的公司以其雄厚的資金和強大的專家隊伍高姿態進入發展中國家，它們只是對產品和意識形態做出了一些表面的修正，并沒有給予當地自主權，讓它發展自己土生土長的領導者和企業。我把這種形式稱為“由外而內”型(outside-in)。

 

它往往是一種“受迫式發展”(forced development)，強加于當地人民的意志之上。這樣如何能夠形成發展思維!自豪、尊嚴與信心，因為無法具體衡量，在經濟理論中便無立足之地，但在每一個成功故事中，它們都舉足輕重。人們如何看待自己，會影響他們自我發展的能量。

 

“由外而內”模式是建立在二流的模仿之上。發展中國家只有根據本國文化的特點擷取他國創新，從不動腦筋的模仿轉為精心取舍的借鑒，才能實現經濟騰飛。當人們為自己工作時，從他人那里學到的東西最多。

 

自主式發展：我們很難找到哪個國家，主要是通過批發他國的信念、創業精神和資本等由外而內的模式發展起來的。因此，還有什么別的發展模式?這一問題的答案就是自主式發展，它獲得了國家的協調支持，適當地利用了外部援助，還受益于不同行業部門的協作和社區的支持。我把這種模式稱為“由內而上”型(inside-up)。這一模式是對前兩種模式的補充而非替代。

 

這一發展模式對培養領導者有何啟示?正如一個國家不能靠外部機構來發展，一個領導者也不能靠外部項目來培養。實際上，我們越試圖培養領導者，越可能收獲妄自尊大。把人單獨挑出來培養成領導者，鼓勵的是英雄式領導力，它不是扎根于環境，而是脫離環境。

 

領導力發展的三項舉措

 

假如領導者不能通過培養來產生，那我們能做些什么?我相信，有三件事可以做。

 

1、提供培育領導力的環境 

 

我們可以為發展本土領導力和獨立自主精神提供合適的環境。領導力的培育非常依賴環境，在合適的時間、合適的地點有合適的人，很容易就能產生領導力。當然，我們可以提供合適的地點，讓人們在棘手的工作崗位上迎接挑戰，讓他們除了成長外別無他途。

 

2、把人們作為人而非領導者加以培養 

 

培養他們的信念與行為，培養他們的縝密思維和自尊自重。但這件事大多需要在人們幼年時去做，通過家庭培養，通過學校教育。我們不只是生育還要養育孩子。這需要一種珍視人類基本價值觀的文化，教育孩子們獨立思考，去做那些道義上正確的事情，而不是接受教條。

 

3、發展能催生領導力的管理實踐 

 

與人保持距離，有助于產生英雄式領導——他們高高在上，遠離日常運營活動。真正的領導者是與人接觸、腳踏實地的：就像管理者必須領導他人一樣，領導者必須參與管理。深刻的民主意識(把管理者與同事凝聚起來)對領導力的持續發展必不可少。自主式發展必須與參與式管理相輔相成。

 

沒有英雄的國土是不幸的，貝托爾特·布萊希特(Bertolt Brecht)的戲劇《伽利略傳》(Life of Galileo)中有一個人物這樣評論道。不，另一個人說，需要英雄的國土才是不幸的。如果我們能擺脫對英雄式領導的需求，擺脫經濟學家狹隘的衡量方法，我們就能好好正視自己，而不是整日忙著去發展其他國家和領導者。